J'ai lu récemment l'Anthropologie du point de vue pragmatique de Kant, dans la traduction que Foucault en avait donné chez Vrin, précédée d'une Introduction du même Foucault, qui n'est autre que sa thèse complémentaire de doctorat.
La traduction n'est pas très coulante, comme la plupart des traductions de Kant, et cela n'est pas dû à Kant lui-même car Victor Delbos avait su donner une excellente traduction, à la fois coulante et fidèle, des Fondements de la métaphysique des moeurs.
Kant définit l'anthroplogie du point de vue pragmatique (versus anthropologie physiologique) comme "la connaissance pragmatique de ce que l'homme, en tant qu'être de libre activité, fait ou peut et doit faire de lui-même". J'avoue qu'à une première lecture cursive, je ne saisis pas bien ni l'objet, ni le plan de cet ouvrage, ni non plus la façon dont il s'articule avec les ouvrages critiques de Kant, et donc la place qu'il occupe dans son oeuvre. Disons en tous cas qu'il se situe à un niveau beaucoup moins spéculatif que ses oeuvres principales. C'est en cela qu'il peut être une excellente introduction à Kant. On y trouve par ailleurs un certain nombre d'aperçus qui, même comme pensées détachées, indépendamment du système kantien, sont un aliment intellectuel de premier choix. Un exemple parmi tant d'autres? : "Il semble que l'émerveillement devant l'inouï ait en soi beaucoup d'attrait pour un esprit faible: non pas seulement parce qu'il fait tout à coup des découvertes, mais parce qu'il est libéré d'un usage de la raison qui lui pèse et qu'il invite les autres à le rejoindre dans l'ignorance."
Et dans la description des conditions qui peuvent affecter notre faculté de connaître, on y trouve même le récit par Kant de son expérience personnelle du mal de mer sur un bateau reliant Pillau à Königsberg...
E. Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique ; M. Foucault, Introduction à l'Anthropologie, Vrin, 2008
La traduction n'est pas très coulante, comme la plupart des traductions de Kant, et cela n'est pas dû à Kant lui-même car Victor Delbos avait su donner une excellente traduction, à la fois coulante et fidèle, des Fondements de la métaphysique des moeurs.
Kant définit l'anthroplogie du point de vue pragmatique (versus anthropologie physiologique) comme "la connaissance pragmatique de ce que l'homme, en tant qu'être de libre activité, fait ou peut et doit faire de lui-même". J'avoue qu'à une première lecture cursive, je ne saisis pas bien ni l'objet, ni le plan de cet ouvrage, ni non plus la façon dont il s'articule avec les ouvrages critiques de Kant, et donc la place qu'il occupe dans son oeuvre. Disons en tous cas qu'il se situe à un niveau beaucoup moins spéculatif que ses oeuvres principales. C'est en cela qu'il peut être une excellente introduction à Kant. On y trouve par ailleurs un certain nombre d'aperçus qui, même comme pensées détachées, indépendamment du système kantien, sont un aliment intellectuel de premier choix. Un exemple parmi tant d'autres? : "Il semble que l'émerveillement devant l'inouï ait en soi beaucoup d'attrait pour un esprit faible: non pas seulement parce qu'il fait tout à coup des découvertes, mais parce qu'il est libéré d'un usage de la raison qui lui pèse et qu'il invite les autres à le rejoindre dans l'ignorance."
Et dans la description des conditions qui peuvent affecter notre faculté de connaître, on y trouve même le récit par Kant de son expérience personnelle du mal de mer sur un bateau reliant Pillau à Königsberg...
E. Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique ; M. Foucault, Introduction à l'Anthropologie, Vrin, 2008
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire